|
La direction de l’arbitrage de la FFF estime que François Letexier aurait dû exclure Wilfried Singo... |
1
Wilfried Singo aurait dû recevoir un carton rouge pour son geste sur Gianluigi Donnarumma, selon la direction de l’arbitrage de la FFF. © Photo : Valery Hache / AFP
Selon la direction de l’arbitrage de la Fédération française de football, qui a rendu son débrief hebdomadaire après la 16e journée de Ligue 1, François Letexier aurait dû exclure Wilfried Singo, défenseur de l’AS Monaco, pour son geste dangereux dans le visage du gardien du PSG Gianluigi Donnarumma, le 18 décembre 2024.
En cliquant sur «Consulter», vous acceptez le dépôt de cookies par des services de contenus vidéo et audio
Match avancé de la 16e journée de Ligue 1 disputé le 18 décembre 2024 à cause du Trophée des champions entre les deux clubs organisé le week-end dernier, AS Monaco - PSG avait fait parler de lui pour différentes raisons. D’abord pour son scénario renversant, puisque les Parisiens avaient remporté ce choc (2-4), après avoir été menés, grâce notamment à un doublé d’Ousmane Dembélé.
« L’intervention de l’assistance vidéo était attendue »
Mais surtout pour l’arbitrage de François Letexier, de ses assistants et de la VAR, qui avait fait polémique. En cause notamment, la non sanction envers Wilfried Singo à la 17e minute de jeu, lorsque le défenseur monégasque avait écrasé ses crampons (involontairement) sur la joue de Gianluigi Donnarumma. Le gardien du PSG était alors sorti sur blessure, défiguré.
Lire aussi : « Ça décrédibilise l’arbitrage » : Saïd Ennjimi reproche les incohérences arbitrales de Monaco - PSG
Comme chaque semaine après une journée de Ligue 1, la direction de l’arbitrage de la FFF a rendu son débrief. Et l’instance a estimé que Wilfried Singo, pas averti alors qu’il avait déjà un carton jaune depuis la 13e minute, aurait dû être exclu de la rencontre. « Son action met en danger l’intégrité physique du gardien de but, eu égard à la semelle venant directement impacter le visage de ce dernier. Cette situation relève donc d’une faute grossière au sens de la loi 12. L’intervention de l’assistance vidéo était attendue pour modifier la décision initiale et exclure le joueur fautif », peut-on lire dans un communiqué de le la Fédération.
